Gennaio 2017
  Scarica il file .pdf del numero della Rivista Gennaio 2017  
  Archivio riviste    
CMO di Caserta dichiara patologia non dipendente da causa di servzio: Poliziotto di Campobasso viene congedato dal Corpo


Polizia Penitenziaria - CMO di Caserta dichiara patologia non dipendente da causa di servzio: Poliziotto di Campobasso viene congedato dal Corpo

Notizia del 05/05/2016

in Ricorsi Contenziosi Sentenze TAR CASSAZIONE

(Letto 180 volte)

Scritto da: Redazione

 Stampa questo articolo


REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Molise

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 230 del 2009, proposto da -OMISSIS--OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avv.ti Michele Coromano e Marcella Ceniccola, con elezione di domicilio in Campobasso, viale Principe di Piemonte n. 41,

contro

Ministero della Giustizia - Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria  - Direzione Generale del Personale e della Formazione - Area della Previdenza - Settore amministrativo-sanitario, in persona del legale rappresentante p. t., rappresentata e difesa dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, presso la cui sede in Campobasso, via Garibaldi n. 124, è legalmente domiciliato,

per l'annullamento

dei seguenti atti: 1)il decreto datato 4.12.2008, notificato al ricorrente in data 18.3.2009, a firma del Direttore Generale del Dipartimento dell'Amministrazione  Penitenziaria  - Direzione Generale del Personale e della Formazione - Area della Previdenza - Settore amministrativo-sanitario, del Ministero della Giustizia, con il quale è stato disposto che il -OMISSIS- -OMISSIS- -OMISSIS- da cui è riconosciuto affetto il ricorrente nons ia dipendente da causa di servizio; 2)ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale, in particolare il parere del Comitato di verifica delle cause di servizio n. 42503/2004;

Visto il ricorso con i relativi allegati;

Visti l'atto di costituzione in giudizio e la successiva memoria dell'Amministrazione statale intimata;

Visti gli atti tutti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 20 aprile 2016 il dott. Orazio Ciliberti e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Svolgimento del processo - Motivi della decisione

I - Il ricorrente, già -OMISSIS- della Polizia  Penitenziaria , in servizio presso la Casa circondariale di Campobasso, veniva congedato in data 16.3.2004, a seguito di accertamento medico-sanitario della C.M.O. di Caserta, che lo giudicava permanentemente inidoneo, a causa delle patologie da cui era ed è affetto. Ritenendo il medesimo che il disagio e lo stress dell'ambiente lavorativo abbia avuto una incidenza determinante nella sua patologia di "-OMISSIS- -OMISSIS- -OMISSIS-", ne chiedeva il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio, ottenendo tuttavia risposta negativa. Insorge, quindi, con il ricorso notificato il 18.5.2009 e depositato il 3.6.2009, per impugnare i seguenti atti: 1)il decreto datato 4.12.2008, notificato al ricorrente in data 18.3.2009, a firma del Direttore Generale del Dipartimento dell'Amministrazione  Penitenziaria  - Direzione Generale del Personale e della Formazione - Area della Previdenza - Settore amministrativo-sanitario, del Ministero della Giustizia, con il quale è stato disposto che il -OMISSIS- -OMISSIS- -OMISSIS- da cui è riconosciuto affetto il ricorrente non sia dipendente da causa di servizio; 2)ogni altro atto presupposto, connesso e consequenziale, in particolare il parere del Comitato di verifica delle cause di servizio n. 42503/2004. Il ricorrente deduce i seguenti motivi: violazione e falsa applicazione dell'art. 97 Cost., violazione della L. n. 241 del 1990 e s.m.i., violazione del D.P.R. 29 ottobre 2001, n. 461, eccesso di potere per violazione del principio di ragionevolezza e speditezza del procedimento amministrativo, eccesso di potere per difetto di istruttoria, eccesso di potere per illogicità, erronea presupposizione dei fatti, travisamento dei fatti, ingiustizia manifesta.

Si costituisce l'Amministrazione  penitenziaria intimata, deducendo - anche con una successiva memoria - l'inammissibilità e l'infondatezza del ricorso. Conclude per la reiezione.

All'udienza del 20 aprile 2016, la causa viene introitata per la decisione.

II - Il ricorso, pur prescindendo dalle plausibili eccezioni di inammissibilità (per indeterminatezza dell'oggetto) e di decadenza ex art. 2 del D.P.R. n. 461 del 2001, è da ritenersi infondato.

III - I provvedimenti adottati dall'Amministrazione e oggetto del ricorso sono immuni dalle censure dedotte, atteso che il parere n. 42503/2004 del Comitato di verifica delle cause di servizio motivatamente esclude la dipendenza da causa di servizio della patologia indicata dal ricorrente.

Ciò in quanto lo stesso ricorrente non ha indicato, né ha fornito principio di prova dei fatti ovvero della condizioni lavorative che sarebbero all'origine dell'insorgenza o dell'aggravarsi di detta patologia.

Quanto ai primi tre motivi di censura, il Collegio ritiene che la circostanza che vi siano stati scarsa sollecitudine e ingiustificato ritardo nell'emanazione del provvedimento e nella sua comunicazione all'interessato, non sia rilevante al fine di valutare la legittimità del provvedimento medesimo. Il ritardo illegittimo dell'Amministrazione a provvedere sull'istanza del privato si atteggia a illecito permanente che tuttavia cessa al momento dell'adozione dell'atto che definisce il procedimento e pone fine all'inadempimento dell'obbligo (cfr.: Cons. Stato IV, 6.4.2016 n. 1347). Anche in presenza di un termine per provvedere, con funzione acceleratoria, il suo mancato rispetto da parte dell'Amministrazione non produce l'illegittimità del provvedimento tardivo, cosicché il ritardo nell'adottare il provvedimento non comporta decadenza della potestà amministrativa, né illegittimità del provvedimento conclusivo del procedimento (cfr.: T.a.r. Molise I, 4.12.2015 n. 449).

Il quarto motivo di censura è del pari inattendibile. Invero, non rileva la mancata comunicazione di un avvio procedimentale, in quanto non sussiste alcun obbligo dell'Amministrazione di dare comunicazione dell'avvio del procedimento, quando questo, come nel caso di specie, sia iniziato su istanza di parte (cfr.: Cons. Stato IV, 5.2.2015 n. 554; T.a.r. Toscana Firenze III, 13.1.2016 n. 51).

Anche la quinta censura del ricorso è da ritenersi infondata, non rilevandosi nella specie la dedotta violazione dell'art. 11 del D.P.R. n. 461 del 2001. Se è vero che il competente Comitato di verifica non ha accertato l'esistenza di specifiche cause della patologia riconducibili al servizio svolto dal ricorrente, è altresì vero che il ricorrente non ha indicato specifici fatti, situazioni o circostanze del suo lavoro o dell'ambiente lavorativo a cui ricondurre l'insorgenza o l'aggravarsi della patologia. Potrebbe anche ipotizzarsi in astratto che l'ambiente di lavoro in sé (cioè il carcere) abbia caratteristiche tali da indurre -OMISSIS-, ma questo non sarebbe sufficiente, poiché la vigente normativa (artt. 2 e 6 del D.P.R. n. 461 del 2001 e art. 165 del D.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092) richiede espressamente che la diagnosi dell'infermità espliciti l'eziologia patogenetica, indicando quali siano i fatti specifici che hanno influito nella determinazione della patologia. Sennonché, nel caso di specie, manca del tutto una tale indicazione anamnestica e diagnostica e non può essere affermato con certezza e attendibilità comprovate che il disagio e lo stress dell'ambiente lavorativo del ricorrente abbia davvero avuto incidenza determinante nella sua patologia di "-OMISSIS- -OMISSIS- -OMISSIS-".

Alla luce di tale ultima considerazione, va disatteso anche il sesto motivo di doglianza (il dedotto difetto di motivazione del provvedimento impugnato e la violazione dell'art. 3 della L. n. 241 del 1990), atteso che il parere del Comitato di verifica ha esplicitato le ragioni del diniego, affermando che il -OMISSIS- -OMISSIS- si sostanzia in una "-OMISSIS-", il che equivale a dire che qualsiasi situazione, persino quella che può verificarsi nel proprio ambiente domestico, è idonea a innescare il -OMISSIS- e ciò consente di escludere che i disagi dell'ambiente lavorativo carcerario siano la specifica causa ovvero la concausa dell'insorgere o dell'aggravarsi del -OMISSIS- medesimo.

Infine, non si ravvisano nella fattispecie i dedotti vizi di illogicità e di carenza istruttoria. Nella disciplina delineata dal D.P.R. n. 461 del 2001, il parere del Comitato è obbligatorio e vincolante, sicché l'Amministrazione deve conformarsi ad esso. La facoltà di chiedere un ulteriore parere del Comitato è un'opzione che può essere esercitata solo motivatamente dall'Amministrazione. Anche a voler prescindere dall'insindacabilità di una scelta così latamente discrezionale della Amministrazione, nella specie non si ravvisa alcun plausibile motivo per il quale la stessa avrebbe dovuto mettere in discussione il parere del Comitato.

V - In conclusione, il ricorso non può essere accolto. Sussistono giustificate ragioni per la compensazione delle spese del giudizio tra le parti.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Molise (Sezione Prima), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo respinge, perché infondato.

Compensa le spese del giudizio.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'art. 22, comma 8 D.Lgs. n. 196 del 2003, manda alla Segreteria di procedere, in qualsiasi ipotesi di diffusione del presente provvedimento, all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi dato idoneo a rivelare lo stato di salute delle parti o di persone comunque ivi citate.

Così deciso in Campobasso nella camera di consiglio del giorno 20 aprile 2016 con l'intervento dei magistrati:

Silvio Ignazio Silvestri, Presidente

Orazio Ciliberti, Consigliere, Estensore

Luca Monteferrante, Consigliere


Scritto da: Redazione
(Leggi tutti gli articoli di Redazione)

Fermare l'immunità dei Dirigenti del DAP. Cosa può fare la Polizia Penitenziaria? Fermare l'immunitá dei Dirigenti del DAP. Cosa può fare la Polizia Penitenziaria?




 

Ultime Notizie Le ultime foto pubblicate
Agenti penitenziari perquisiscono la sua cella e il detenuto rompe lo sgabello e ferisce due Poliziotti del carcere di Udine
Sospesi dal servizio i tre Carabinieri accusati della morte di Stefano Cucchi
Va a trovare il marito nel carcere di Torino con droga di ogni tipo nelle zone intime
Alberto Savi della Uno Bianca esce dal carcere in permesso premio per la prima volta
La RAI pagherà 8mila euro al boss mafioso Graviano per le riprese tv: le fece senza il suo consenso
Il Consiglio dei Ministri approva il Decreto Legislativo del Riordino delle Carriere
Poliziotti e detenuti ripareranno insieme le auto della Polizia Penitenziaria
Caso Cucchi: Poliziotti penitenziari chiederanno risarcimenti milionari ai Carabinieri


La Polizia Penitenziaria in una foto", il primo album fotografico della Polizia Penitenziaria creato dagli appartenenti alla Polizia Penitenziaria stessa!

 Foto della Polizia Penitenziaria Inviaci le tue!

Più di 1.300 ricevute in un anno!

 


Commenti Commenti dei lettori
Nessun commento trovato.



Scrivi un commento Scrivi un commento

Testo (max 1000 caratteri)

Nome

Link (Visibile a tutti)


Email (Visibile solo dall'amministratore)


Salva i miei dati per futuri commenti

Ricevi in email la notifica di nuovi commenti

I commenti sono moderati. Il tuo commento sarà visibile solo quando approvato.
Il seguente campo NON deve essere compilato.



Disclaimer
L'indirizzo IP del mittente viene registrato, in ogni caso si raccomanda la buona educazione.

54.159.209.32


Pagina Facebook di Polizia Penitenziaria

Email Polizia Penitenziaria. Richiedila gratis o a pagamento




Tutti gli Articoli
1 Le foto dei tre detenuti evasi dal carcere di Firenze Sollicciano

2 Circolare del GOM: togliete le foto da Facebook, è in atto una schedatura dei Poliziotti

3 Ufficiali medici nel Corpo di Polizia Penitenziaria?

4 La sospensione delle ordinarie regole di trattamento penitenziario (art. 41-bis)

5 Diventa anche tu Capo del DAP!

6 Clamorosa evasione dall''istituto … dal carcere ... insomma quello lì, come si chiama?

7 Il Ministro Orlando dichiara cessata l''emergenza sovraffollamento delle carceri, ma i dati lo smentiscono

8 C’era una volta la sentinella

9 Orlando e Consolo: pubblicate i dati reali del sovraffollamento

10 Italicum, Porcellum, Mattarellum e Consultellum





Tutti gli Articoli
1 Il Consiglio dei Ministri approva il Decreto Legislativo del Riordino delle Carriere

2 Decreto Milleproroghe, Sappe: Buona notizia via libera a 887 assunzioni nella Polizia Penitenziaria

3 Caso Cucchi: Poliziotti penitenziari chiederanno risarcimenti milionari ai Carabinieri

4 Detenuti di Poggioreale rifiutano le celle aperte: vissute come una minaccia alla propria incolumità

5 Tre detenuti evadono dal carcere di Firenze Sollicciano, Sappe: la responsabilità è dei colletti bianchi, evasione annunciata

6 Bonus 80 euro: quando e come saranno stanziati dopo ennesimo slittamento

7 Agente Penitenziario sorprende i ladri in casa che lo aggrediscono: ricoverato al pronto soccorso

8 La latitanza dorata del detenuto evaso da Rebibbia catturato dal NIC della Polizia Penitenziaria

9 Poliziotti e detenuti ripareranno insieme le auto della Polizia Penitenziaria

10 Due Poliziotti feriti nel carcere di Regina Coeli: aggrediti da detenuti magrebini infastiditi dalle perquisizioni


  Cerca per Regione